判刑–發布淫褻刊物–被告基於他人的行為而負上轉承法律責任被判刑–因發布相同刊物而遭檢控的人士之間在判刑上的相等性–《淫褻及不雅物品管制條例》（第390章）第21(1)條

SECRETARY FOR JUSTICE v MONG HON MING (蒙漢明) [2009] 3 HKC 481

上訴法庭
司法覆核申請2009年第1號
署理高等法院首席法官司徒敬、上訴法庭
法官夏正民、原訟法庭法官韋毅志
2009年4月15日、5月5日

副刑事檢控專員薛偉成及高級檢控官陳詠嫻(代表律政司)代表申請人。
駱應淦資深大律師及盧敏儀大律師(受曹歐嚴楊律師行延聘)代表答辯人。

答辯人是東周刊雜誌的總編輯。2002年，該雜誌發表了一篇文章，當中載有一張一名著名女藝人的照片。在照片中，該名女藝人腰部以上的身體部位裸露，面上流露
著痛苦的神情。這張照片刊登於該雜誌的「娛樂」冊封面。文章稱，這張照片是該女藝人於許多年前落在犯罪分子手上時被拍攝的。答辯人承認一項發布不雅物品的
罪名，被判監六個月，緩刑兩年。答辯人的代表律師在為答辯人求情時解釋說，答辯人之所以沒有在較早時認罪，是因為他於關鍵時間不在香港，而他認為這一情況
為他提供了辯護理由。這說法後來被證明是不真實的，律政司司長對判刑提出覆核申請。

裁定—批准申請，並判答辯人即時入獄5個月：
本案在同類罪行中是屬於特別嚴重的罪行。該文章的發表並沒有真實意義，唯一的目的，是純粹從金錢利益出發。雖然答辯人表示悔意，但程度相當膚淺，而他只是在用盡了所有法律上的脫罪途徑之後6年才肯認罪。即使在認罪後，他仍然試圖藉著虛報其在關鍵時間的行踪來推諉其道德上的責任。

答辯人在關鍵時間行踪的不實情況，並非因答辯人的一時粗心大意所造成。他當時沒有馬上作出更正；而在判刑時，當被問及是否有任何事情需要補充時，他也沒有提出更正。由於這些不實的聲稱，導致裁判官認為案情只是涉及「轉承法律責任」，其性質有別於該文章的出版所涉及的個人重大責任。倘所聲稱的情況屬實，裁判官判決緩刑是合理的。只是，辯方在求情時嚴重地誤導了裁判官。